干掉美联储？

　　图解金融

　　2019年6月26日，特朗普在接受福克斯商业电视网采访时，批评美联储主席鲍威尔没有根据他的要求降低利率，并且权威十足地宣称：

　　“我有权把他降级，我有权解雇他。”

　　2024年的总统大选中，他又明确表示，他不会再任命鲍威尔连任主席，而且还强烈认为，总统应该在货币政策上有“发言权”。

　　现在，特朗普已经赢得其第二个总统任期，他是否将试图遏制鲍威尔的权威，插手美联储独立于总统制定货币政策的能力呢？因为——这关系到特朗普给选民所许诺的“低利率”，到底能不能实现的问题。

　　就在11月美联储议息会议发布会上，记者们频频向美联储主席鲍威尔追问，新总统就职之后，你是否可能离职？鲍威尔则坚决否认，而且非常明确地表示，即使总统要求他辞职他也不会辞职，因为“法律不允许（not permit under the law）”。

　　众所不知的是，2018年特朗普频频向美联储施压的时候，鲍威尔就已经决定背水一战了。

　　鲍威尔明确告知特朗普政府时任财政部长Steven Mnuchin ，如果总统要求其辞职，鲍威尔将反对罢免，其应对预案是打官司，将该事件诉诸联邦最高法院。

　　鲍威尔可是律师出身，他不是为自己一个人在战斗，而是为了美联储的“独立性”而斗争。

　　美联储总共有12名理事，有7位理事是由美国总统任命的，而且任命必须得到参议院的确认。另外5名委员中，1名是纽约联储银行的行长，这是固定席位，而另外的4名委员，则由除纽约联储之外其余11家地方联储银行行长轮流担任。

　　鲍威尔在2012年被奥巴马任命为美联储董事会成员，2018年特朗普任命其为美联储主席，2022年，拜登总统再次任命鲍威尔连任美联储主席，80名参议员投票批准了拜登的任命。鲍威尔作为美联储主席的任期，到2026年5月结束，其作为美联储董事的任期为14年，将于2028年初结束。

　　鲍威尔决定打官司的底气来自于哪里呢？

　　1913年12月美国国会通过的《联邦储备法案》中明确说明：

　　“美联储制定货币政策时不受包括总统在内的任何行政部门干预”。

　　然而，美联储建立之初是在财政部的管辖之下，刚成立的美联储，只能是财政部的附庸。

　　1934年，伊冦斯就任美联储主席，他取消了财政部长和货币监理署署长的美联储理事资格，但他同时也认为美联储应该作为财政政策的补充，协助政府促进信贷。

　　此后，一直到二战结束初期，美联储的货币政策基本上从属于财政部的财政政策，一直维持着超低利率帮助政府在大萧条及战争中融资。

　　1951年3月，美联储与财政部达成了《美联储-财政部协议》，美联储在名义上脱离了政府的影响，可以独立地制定货币政策。

　　威廉-马丁任美联储主席之后，美国陷入越南战争，财政支出规模急剧扩大，需要宽松货币政策为其提供支持，但马丁却没有按总统约翰逊的意愿行事，并且留下一句名言：

　　“美联储的工作，就是在宴会刚开始时撤掉大酒杯。”

　　约翰逊对马丁的态度，和2017-2019年特朗普对于鲍威尔的态度，几乎没有什么区别。

　　约翰逊询问其律师，是否可以因为政策分歧解雇美联储主席，他的律师说不可以，然后，气不过的约翰逊，把马丁叫到自己德克萨斯州的农场里，痛骂马丁提高利率实在太卑鄙。

　　不过，约翰逊还是个很讲面子的人，虽然他私下里痛骂美联储主席，但在公开场合，他对美联储的工作不发表任何言论。

　　1970年，尼克松提名伯恩斯任美联储主席，也留下了自己的“名言”：

　　“我会尊重他的独立性，但我个人希望他能做出遵循我意愿的决定。你知道，伯恩斯先生，我长期支持低利率和更多的货币供给。”

　　随后，伯恩斯配合尼克松，执行宽松货币政策，结果造成70年代后期美国通胀率飙升，把整个美国经济给带到了深坑里。

　　美联储真正获得独立性，来自1979年担任美联储主席的保罗-沃尔克。

　　因为当时严重通胀+经济停滞已经引起美国人的普遍不满，为保证美联储治理通胀的长远目标不受短期政治压力的干扰，1978年的美国国会规定，政府审计署无权过问货币政策的制定过程，但美联储在履行银行监管等多个职能时的情况必须接受政府审计署的评估。

　　沃尔克上台之后不负众望，顶住各种压力，勇于担当，不断提高利率，以短期代价治愈了长期病症，美联储威望大增，这让各界意识到赋予央行独立操作货币政策的长期好处。

　　里根上台之后，曾邀请沃尔克到白宫会谈，结果被婉拒，他主动表示，愿意到美联储总部拜访沃尔克，再次被婉拒，这让里根郁闷不已——也正是在沃尔克时期，美国形成了政府不过问货币政策的政治传统。

　　后来，里根提名的格林斯潘担任美联储主席达18年之久，其间经历了共和党总统里根、老布什，民主党的克林顿，共和党的小布什，其职位一直稳如泰山。

　　格林斯潘选择退休之后，小布什则选择了政治上略倾向于民主党的伯南克，伯南克之后是珍妮特-耶伦，也就是当前拜登政府的财政部长。

　　再之后，就是鲍威尔，历任美联储主席的情况见下表。

　　真要把官司打到最高法院，特朗普很难赢——最高法院大法官Brett Kavanaugh 和 Samuel Alito也都曾经表示，他们认为央行在联邦监管机构中是独一无二的。

　　现在的特朗普面对鲍威尔似乎已经收敛了很多，他在6月的一次采访中表示：

　　“我会让他顺利结束任期，尤其是如果我认为他做得对的话。”

　　为了在不对抗法律的情况下打击鲍威尔的权威，担任特朗普顾问的投资经理Scott Bessent建议，特朗普上任后可以提前选择一位美联储主席的继任者，这位“影子主席”就可以削弱鲍威尔的权威，使其成为“跛脚鸭”。

　　犹他州共和党参议员迈克-李，则在X平台上呼吁美联储“听命于总统”，并且在帖子上设置“终结美联储（EndtheFed）”标签，世界首富马斯克转发该帖子，并表示完全同意。

　　就这两天，马斯克又在其X平台上发帖说：

　　“用魔力 8 号球（Magic 8-Ball）取代美联储，我们可以省下很多钱。”

　　真正想要解雇鲍威尔，或像马斯克说的废除美联储，我这里倒是可以给他们提一个思路。

　　美国法律规定了美联储对国会负责，所以特朗普可以鼓动某个议员发起解雇鲍威尔的提案，或者废除美联储的提案，只要能在国会通过，总统签字就可以了——只要代表美国人民的大多数议员，都同意罢免鲍威尔，或者废除美联储，就可以实现。

　　但实话说，这种可能性，我觉得比特朗普当选总统的可能性小太多太多了。

　　因为，按照让-保罗的说法，美联储就是政府资金的真正来源，与绝大多数议员的利益直接相关，这些议员不可能自断财路。

　　任何一个参与政治并且到达高层的人，都不仅仅是为了利益。

　　就像我每次写到特朗普，认为这是一个烂人，但总有人反驳我说，你格局不够，人家本身就是亿万富翁、有吃有喝、有几辈子花不完的钱，为什么还要辛辛苦苦来竞选总统，还要冒生命危险云云……

　　不不不，任何一个脱离了基本温饱的人，都有自己的追求，而政客或说政治家们最大的追求，就是在历史上留下名号——这就是所谓的“青史留名”，这也是在全世界最出风头、最拉风的事儿。

　　特朗普这样一个不愁吃穿的富家翁，为什么要辛苦而且冒险的参加总统？是因为他极度想出风头，因为他觉得只有他自己的认知才是正确的，只有他自己的想法才是牛逼的，他想得到大多数美国人的拥护和欢呼，他想在全世界面前展现自己的风头，他特别享受自己得到美国人欢呼的状态，他想影响和改变美国历史走向，他想在美国历史上留下名号……

　　这和我评价特朗普本人是不是烂人，没有任何关系——

　　一个烂人拥有了1亿元财富，世界上不过多了一位烂人亿万富翁；

　　一个烂人当选了美国总统，世界上不过来了一位烂人美国总统；

　　……

　　仅此而已。

　　毕竟，历史上很多烂人，也都留下了自己的名号。

　　说回到我们文章，特朗普有自己的政治追求，想要在美国历史上留下名号，难道鲍威尔就不想么？

　　担任美联储总法律顾问的Scott Alvarez就表示说：

　　“如果美国总统能成功罢免美联储主席，这将意味着未来的每一位美联储主席都可能被美国总统随意罢免。我不认为，这是鲍威尔想要树立的先例。”

　　历史上屈从于总统压力而大肆放松货币的美联储主席，都造成了严重的金融和经济问题，普遍也都名声不佳，鲍威尔很清楚这一点儿，从这个意义上说，如果不考虑连任的话，他在货币政策上并不需要迎合特朗普。

　　特朗普明说了不会让鲍威尔续任美联储主席的话，鲍威尔说不定可以放开手脚，纯粹为追求自己的历史地位而行事，这就像很多人说特朗普这一次上台，没有连任的考虑（美国总统不能连任2届以上），就可以放开手脚大开大阖的铲除深层政府、排干华盛顿沼泽一样。

　　其实，当前市场已经基本预期：